Зарегистрировалась в ЖЖ и долго думала, о чем будет первый пост. Просто фигню всякую писать не хочется. И придумала.

Напишу о лекции одного американского профессора, приезжавшего к нам в университет на юбилейные мероприятия в прошлом году. Лекция эта произвела на меня глубокое впечатление, я до сих пор часто в мыслях возвращаюсь к ее теме. Возможно то, что я напишу ниже, кому-то уже знакомо, и кто-то сможет даже назвать автора этой идеи (учения?), я же этого сделать не могу, за что заранее прошу прощения, и в этой связи ссылаюсь непосредственно на самогО профессора. Это Ларри Гудвин, президент Колледжа Святой Схоластики, Дулут, Миннесота, США.

А суть состоит в следующем.

В мире всем правит идея ДОБРА. Удивлены? Но это так! Добро первично, в то время как зло вторично – точно так же, как первична жизнь, а вторична смерть. Человек интуитивно тянется к добру, так же, как цветок на подоконнике тянется листиками к солнцу, как ты его не отворачивай.

Откуда же тогда зло в мире – все эти смерти, войны, катастрофы?

Попытаюсь вкратце объяснить. Зло по происхождению бывает двух видов – то, которое исходит от человека (так называемое human, или social evil), и то, которое стихийно, спонтанно, ураган, например (так называемое natural evil).

С тем злом, которое исходит от человека, все более или менее просто. Человек может сделать зло кому-то, исходя из собственных корыстных интересов – ЕМУ-то в этот момент станет ХОРОШО! Если кто-то у кого-то что-то украл, то, прежде всего – чтобы обладать этой вещью САМОМУ. Если кто-то кого-то убил (я пока говорю о намеренном убийстве), то, опять-таки, этот человек преследовал какие-то СВОИ цели. ЕМУ это было нужно, значит, ему от этого стало ХОРОШО. (Пожалуйста, дочитайте дальше, прежде всем кричать о том, что идея добра здесь извращена и нивелирована!)

Как же быть с вандалами, которые творят зло, казалось бы, просто так, не исходя не из каких своих интересов? – Но как же, ведь разбить витрину или разрисовать памятник, очевидно, доставляет им удовольствие – они опять-таки поступают так, как хотят того САМИ.

Как же быть с самоубийцами, которые, убивая себя, причиняют себе вред? – А вред ли это с их точки зрения? А может, блаженство? Выход? Покой?

Да, «добро» для одного человека может обернуться «злом» для другого. Именно поэтому каждый постоянно должен делать нравственный выбор и исходить из идеи ДОБРА не только для себя самого, но и ДЛЯ ВСЕХ ОКРУЖАЮЩИХ ЕГО ЛЮДЕЙ! Но, по крайней мере, эта концепция помогает объяснить, почему в изначально «хорошем», «добром» мире есть убийцы и насильники. Просто это те люди, которые не смогли сделать этот нравственный выбор, и идею добра толкуют только со своей позиции.

Гораздо сложнее объяснить существование natural evil. Почему в мире случаются цунами и землетрясения? Почему 11-летний ребенок может умереть от рака мозга? Что кроется за словосочетанием «несчастный случай»???

Когда Ларри Гудвину задали этот вопрос, он ответил примерно следующее: «То, что я скажу, может показаться жестоким, но … что плохо для больного ребенка, «хорошо» для рака….» Другими словами, все явления, которые происходят в нашем мире – тоже имеют право на существование! Здесь нет виновных. Просто так случилось. Когда человек случайно убивает комара, он не задумывается о том, ЧТО это значит. Может, все мы – такие же комары, песчинки для некоего Высшего Разума, который это все задумал и создал?

Для чего я все это пишу? Просто есть люди, которые считают, что атеист по определению аморален, т.к. у него нет в душе бога, нет «внутреннего стержня», так сказать. Но я лично знаю массу людей, которые, будучи атеистами, являются в высшей степени нравственными и порядочными людьми. Просто их «внутренний стержень» - это не какая-то конкретная религия, а высшая идея ДОБРА, о которой я только что написала. Ведь, если вдуматься, все религии суть одно и то же. И 10 заповедей существовали задолго до появления христианства (не воровать, не убивать, не лгать и не думать о другом плохо – это же так просто!) Атеистом может быть человек, который ВЕРИТ, но не в БОГА, а в ДОБРО. И сам постоянно делает свой нравственный выбор, руководствуясь идеей добра по отношению ко ВСЕМ людям. Просто он, может, не приемлет христианского объяснения создания мира, не верит в чудесное воскрешение после смерти и в ад с чертями – но при этом является образцом нравственности. Вы считаете, что это невозможно?

Прошу прощения, что все примеры только из христианства. Хочу объяснить – это не потому, что эта религия мне ближе остальных (к христианству-то как раз у меня больше всего вопросов), просто я сама крещеная, крестилась в 8 лет – сознательно, если в 8 лет вообще что-то можно сделать сознательно. В жизни стараюсь быть достойным человеком, но назвать меня «благочестивой христианкой» вряд ли можно. Стараюсь поступать так, чтобы мне было не стыдно за свои поступки и слова, стараюсь всегда идти на компромисс, не желаю никому зла. И при этом, если за то, что я не соблюдаю пост или не хожу регулярно в церковь, мне гореть в аду (опять же, если он есть) – что ж, так тому и быть, значит.

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ХОЧУ ОБИДЕТЬ НИЧЬИ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУСТВА!!!

Просто я ПРОТИВ однобокого суждения, что неверующий человек = аморальный человек. Кому-то правильный выбор в жизни помогает сделать вера – конкретная религия со всей атрибутикой. А кто-то руководствуется высшей идеей ДОБРА. Бог (как «нравственный стержень»), наверное, есть в каждом человеке, просто кто-то находит его в себе через храм, а кому-то посредник в виде церкви не нужен.

Надеюсь, что никого не обидела.

Просто захотелось написать об этом, особенно в свете некоторых последних событий…..